When a US federal judge ruled in late November that Meta does not maintain an illegal monopoly in social media, it was a reminder that even the strongest evidence can look weak when enforcers act too late. Rejecting the US Federal Trade Commission’s narrow market definition, the court instead concluded that Meta, formerly known as Facebook, competes against a broad array of rivals such as TikTok and YouTube. While legal scholars can and will dissect the opinion, the biggest takeaway is that timing matters in dynamic markets, implying that antitrust authorities must develop a preventive approach, rather than relying solely on reactive measures. The case centred on Facebook’s acquisitions of Instagram in 2012 and WhatsApp in 2014, when both were unmistakably competitive threats. Facebook said so itselfBut the case collapsed under the weight of today’s market reality. Instead of considering the world as it existed when the mergers occurred, the court (incorrectly) cited the rise of TikTok, Snapchat, and YouTube Shorts as evidence that Facebook lacked monopoly power. The flaws in the court’s reasoning reflect a deeper problem with litigating consummated mergers: it asks judges to travel back in time and forget what they now know. Questions like “Would Instagram have become this significant without Facebook’s investment?” or “What competition might have emerged if the acquisitions had not taken place?” are inherently counterfactual. It is very difficult to measure the impact of competition that never existed. This suggests that the acquisitions should have been challenged when they were first proposed – a difficult task, but not as hard as challenging consummated deals. Predicting the future is less formidable than reconstructing the present on the basis of an imaginary past. The flaws of late enforcement were also on display in the Google antitrust trial. Even as a US federal judge ruled in 2024 that Google had illegally monopolised general-search services, the remedy was softened by the perception that AI chatbots were already reshaping the market. Even the boldest proposed remedies centred less on restoring competition in search and more on ensuring that the next tech frontier remains open. Regulators should have prevented Facebook from acquiring Instagram and WhatsApp in the first place, but erred on the side of caution, fearing false positives and believing that the market would self-correct. But that decision has proved impossible to unwind, even though Facebook’s acquisition of direct competitors in a competitive market should have been a straightforward win for antitrust authorities – the very kind of textbook harm the law is designed to prevent. To their credit, the FTC and the department of justice under former US president Joe Biden had begun to develop and use their preventive toolkit. They challenged several mergers (including Nvidia-Arm, Illumina-GRAIL, and Microsoft-Activision Blizzard), examined practices in nascent industries such as AI partnerships, and launched early probes into emerging monopolies in the cloud computing and semiconductor markets. But the pendulum has swung back under Donald Trump’s second administration, which has pursued merger settlements, dialled back investigations into AI giants, and revived the myth that tech firms are the guardians of innovation and national security. It doesn’t have to be this way. US antitrust regulators now have stronger merger guidelines and a clearer understanding of how digital markets work. What they need is the political will to act early and decisively. The same applies to other governments. The most consequential tech mergers are reviewed simultaneously in multiple jurisdictions, and regulators in the European Union and the UK also have powerful preventive tools, including merger review and market studies. Even just initiating an investigation can create enough friction and uncertainty for parties to abandon a deal, as happened with Nvidia-Arm and Visa-Plaid. But the global scramble to attract AI investment has pushed competition enforcement into retreat. Amid increasing geopolitical turbulence, regulators are forgetting the hard-earned lessons of the platform era and pulling back precisely when they should be applying those lessons to block anti-competitive AI mergers and prevent the emergence of AI monopolies. The result is a classic collective-action problem, even though all it takes is one courageous competition authority to block a global deal and change the trajectory of an entire market. The Meta decision can seem like much ado about nothing: one case that was too difficult to win despite overwhelming evidence. But viewed in a broader context, it becomes clear that timing makes all the difference in antitrust enforcement. Regulators must learn to flex their preventive muscle to have any hope of taming Big Tech. – Project Syndicate  Related Story Source link

It only took a matter of minutes after the heavy overnight rain first began to fall for Jamil al-Sharafi’s tent in southern Gaza to flood, drenching his food and leaving his blankets sopping wet.The winter rains have made an already precarious life worse for people like Sharafi, who is among the hundreds of thousands in the Palestinian territory displaced by the war, many of whom now survive on aid provided by humanitarian organisations. A displaced Palestinian woman collects wet clothes at a beach tent camp, after it was flooded by…

AC Milan’s French forward #18 Christopher Nkunku (C) celebrates after scoring his team second goal during the Italian…

Russian President Vladimir Putin said Ukraine was in no hurry for peace and if it did not want to resolve their conflict peacefully, Moscow would accomplish ⁠all its goals by ⁠force.Putin’s remarks on Saturday, carried by state news agency Tass, followed a vast Russian drone and missile attack that prompted Ukrainian President Volodymyr Zelensky to say that Russia was demonstrating its wish to continue the war while Kyiv wanted peace.Zelensky was due to meet US President Donald Trump in Florida to seek a resolution to the war Putin launched nearly four years ago with a full-scale invasion of Russia’s smaller neighbour.The White ⁠House did not immediately respond to a request for comment on Putin’s remarks.Russian commanders told Putin during an inspection visit that Moscow’s forces had captured the towns of Myrnohrad, Rodynske and Artemivka in Ukraine’s eastern region of Donetsk, as well as Huliaipole and Stepnohirsk in the Zaporizhzhia region, the Kremlin said on the Telegram messaging app.Ukraine’s military rejected Russia’s assertions about Huliaipole and Myrnohrad as false statements.The situation in both places remains “difficult” but “defensive operations” by Ukrainian troops are ongoing, ⁠the General Staff of Ukraine’s Armed Forces said in a statement on social media.The Southern Command of Ukraine’s Armed Forces said on Telegram that “fierce fighting” continued in Huliaipole. “However, a substantial part of Huliaipole continues to be held by the Defence Forces of Ukraine.”Verifying battlefield claims is difficult as access on both sides is restricted, information is tightly controlled and front lines shift quickly, with media relying on satellite and geolocated footage that can be partial or delayed.Zelensky meanwhile said he would push a new peace plan for Ukraine when he sits down with Trump in Florida, bolstered by the backing of European leaders but with his capital Kyiv still reeling from a massive Russian bombardment.The US president has been non-committal on the revised 20-point proposal for ending the nearly four-year conflict, while Putin has offered no indication that Moscow would find it acceptable.Trump has made ending the Ukraine war a centrepiece of his second term as a self-proclaimed “president of peace”, and he has repeatedly blamed both Kyiv and Moscow for the failure to secure a ceasefire.The meeting, to be hosted by Trump at his Mar-a-Lago residence at 1pm (1800 GMT), will be their first in-person encounter since October, when the US president refused to grant Zelensky’s request for long-range Tomahawk missiles.And the Ukrainian leader could face another hard sell this time around, with Trump insisting that he “doesn’t have anything until I approve it”.The talks are expected to last an hour, after which the two presidents are scheduled to hold a joint call with the leaders of key European allies.The revised peace plan, which emerged from weeks of intense US-Ukraine negotiations, would stop the war along its current front lines and could require Ukraine to pull troops back from the east, allowing the creation of demilitarized buffer zones.As such, it contains Kyiv’s most explicit acknowledgement yet of possible territorial concessions.It does not, however, envisage Ukraine withdrawing from the 20% of the eastern Donetsk region that it still controls – Russia’s main territorial demand.Before landing in Florida, Zelensky made a stopover in Canada during which he held a conference call with European allies, who pledged their full support for his peace efforts and vowed to maintain pressure on Moscow.The Ukrainian leader said he hoped the talks in Florida would be “very constructive”.He also told reporters that he would press Trump on the importance of providing security guarantees that would prevent any renewed Russian aggression if a ceasefire were secured.”We need strong security guarantees. We will discuss this and we will discuss the terms,” he said.Ukraine insists it needs more European and US funding and weapons – especially drones.Russia has accused Ukraine and its European backers of trying to “torpedo” a previous US-brokered plan to stop the fighting.Russian Foreign Minister Sergei Lavrov told state news agency Tass that Moscow would continue its engagement with US negotiators but criticized European governments as the “main obstacle” to peace.”They are making no secret of their plans to prepare for war with Russia,” Lavrov said, adding that the ambitions of European politicians are “literally blinding them”.  Related Story Source link